Caso Santiago Cervera, un bonito reto...si él quisiera.

Omitiendo su reacción y modo de actuar, INOCENTE.
¿Demostrar su inocencia y localizar al planificador y al ejecutor de la "broma"?
Al ejecutor, que supongo es un experto, imposible "pillarle", aunque en este caso la "gran pieza" es el que diseñó la trampa...
... Y creo que a la persona responsable se le puede dar caza necesariamente con la ayuda "interesada" de Santiago Cervera (su padre, psiquiatra, tal vez podría haber sido una ayudica más pero falleció hace 2 días). Creo que he exagerado al expresar "dar caza"; me refería a deducir y encontrar al culpable, porque otra historia es demostrarlo.
Intuyo que Santiago Cervera se va a "conformar" y creo que le supondrá una equivocación mayor porque no es lo mismo generar duda que ser inocente y víctima. Y tampoco es lo mismo que el culpable (no me refiero a Cervera) sea cualquiera o sea "Alguien".
En fin, un caso (sin sangre que se sepa) la mar de interesante.

En este punto de las diligencias de lo que se trata es de demostrar si Cervera es o no culpable, ya que es el único sospechoso directamente imputable.

En caso de serlo, será bastante fácil demostrarlo a la vista de las evidencias. En caso de no serlo (osea, no poder demostrar su culpabilidad), será bastante difícil encontrar y probar quien pueda estar detrás de esos mensajes...

y, por cierto... de qué se le acusaría? Porque si realmente se trata de una "trampa", es más díficil que se cumpla el tipo del intento de extorsión...

Es un caso interesante, como muchos otros que han ido abriéndose en los últimos meses...

Yo pienso desde el primer momento que es un trampa muy bien tendida para fastidiarle, el que le ha tendido la trampa ha de ser una persona que sabe es la víctima de la extorsión estaba en el punto de mira de este señor y se lo ha hecho muy bien.
Como todo político en estos días, el Sr. Cervera tendrá más enemigos que amigos por lo que la lista de candidatos a planificadores de la trampa puede ser muy larga.
El fallo de este hombre está en que acudió a la cita y al planificador de la trampa le salió bordado, en principio resulta lógico pensar quizás fue tonto por acudir a una cita así concertada, pero si investigáis en los corrillos de Pamplona descubriréis por qué acudió a la cita....

PD: La avaricia rompe el saco, es mejor conformarse con lo que uno tiene y si no te conformas, por lo menos que no te lo noten, o que nadie note que es lo que tanto deseas, porque entonces alguien te puede tender una trampa como esta.
PD2: Intentar ser siempre lo más legal posible.

Yo me decanto según el principio de economía o parsimonia (navaja de Ockham) por la explicación más sencilla.

"en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta"

jejejej ahora, el juez le ha pedido todos los ordenadores, tablets, etc... a buenas horas mangas largas...

http://www.abc.es/espana/20121221/abci-cervera-ordenadores-201212211215.html

Lo que yo e escuchado y tiene una posición económica por la cual no necesita chantajear al presidente de la CAN por dinero, pero si que tiene o tenía, una gran ansia por entrar en el consejo de Administración de la CAN o algo similar y que por conseguirlo habría echo casi lo que fuera, por eso fue a la cita del maletín, porque no se podía resistir a esa oferta, cualquier otro no habría ido, pero este hombre cegado por su ansiedad por entrar en ese Consejo de Administración parece ser que sí. Y es que hay veces que el ego de las personas no nos deja ver ni discernir lo que está bien de lo que está mal de la realidad.

Bueno, a ver que resuleve finalmente la justicia...
Voy a vuscar el principio ese de la navaja que me ha gustado...

alumlogroño escribió:jejejej ahora, el juez le ha pedido todos los ordenadores, tablets, etc... a buenas horas mangas largas...

http://www.abc.es/espana/20121221/abci-cervera-ordenadores-201212211215.html

Los entregó ayer... pero el requerimiento lo hizo el juez en cuanto tuvo conocimiento de la pérdida de aforamiento de Cervera, ya que hasta ese momento ni el juez ni mucho menos la policía podían intervenírselos como habría estado indicado en cualquier otro caso.

Sigue siendo perfectamente viable un análisis forense digital... de hecho, si se encontrasen evidencias de clara manipulación/alteración intencionada de datos con posterioridad al suceso, sería fácil utilizarlo como indicio en su contra a falta de otras pruebas más contundentes.

bueno, pues seguiremos el caso, a ver que pasó de verdad, que me tiene intrigado...
Saludos

me parece que alguien que actúa honradamente no acude a recoger un sobre escondido porque se lo indiquen en un mensaje anónimo. Sea dinero o poder, las intenciones de Santiago Cervera no parecen ser muy limpias.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/12/24/la-guardia-civil-pierde-todas-las-grabaciones-del-operativo-de-la-detencion-de-cervera-111743/

investigador escribió:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/12/24/la-guardia-civil-pierde-todas-las-grabaciones-del-operativo-de-la-detencion-de-cervera-111743/

Como la cadena de custodia del caso Bretón, o el informe de la antropóloga-forense. O...

vIVA EL BANANERISMO... Aunque la cosa da que pensar...

Vega, chicos, no os enfadéis con el sistema, que al fin y al cabo estamos en Navidad

investigador escribió:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/12/24/la-guardia-civil-pierde-todas-las-grabaciones-del-operativo-de-la-detencion-de-cervera-111743/

a ver si hacen lo mismo con el disco duro que contiene mi historial de multas

Entre esto, y lo del Ecce Homo, no se como no nos echan de Europa

garbo escribió:a ver si hacen lo mismo con el disco duro que contiene mi historial de multas

Entre esto, y lo del Ecce Homo, no se como no nos echan de Europa

Mejor que lo haga la financiera con el disco duro de las hipotecas...

quieto shaft_38 no des ideas, que seguro que en la letra pequeña de la hipoteca pone que si pasa eso empezamos a pagar otra vez de cero....

AlumLogroño, dudo que llegues a saber lo que realmente pasó. Cervera, inocente. Necesariamente el inductor y el ejecutor fueron personas distintas. El inductor es con toda seguridad reincidente.
Y sigo afirmando que Cervera (aunque él no lo sepa) es la clave.

Clan escribió:AlumLogroño, dudo que llegues a saber lo que realmente pasó. Cervera, inocente. Necesariamente el inductor y el ejecutor fueron personas distintas. El inductor es con toda seguridad reincidente.
Y sigo afirmando que Cervera (aunque él no lo sepa) es la clave.

Y como has llegado a esas conclusiones

alumlogroño escribió:

Clan escribió:AlumLogroño, dudo que llegues a saber lo que realmente pasó. Cervera, inocente. Necesariamente el inductor y el ejecutor fueron personas distintas. El inductor es con toda seguridad reincidente.
Y sigo afirmando que Cervera (aunque él no lo sepa) es la clave.

Y como has llegado a esas conclusiones

Tener en cuenta todas las circunstancias y variables del antes y después de los hechos.
Creer conocer el tipo de persona que es Cervera y su entorno.
Haber vivido situaciones similares.
Quien lo planificó tiene que ser una persona cercana a él y directa o indirectamente, de confianza. "Saboreó" y esperó pacientemente la reaccion de Cervera. Si realmente este "maquiavelo" hubiera deseado cobrar por una información ambos correos habrían salido juntos y el plazo de entrega habría sido muy corto.
Era un estorbo y, digan lo que le digan, creo que continúa siéndolo.

Clan escribió:

alumlogroño escribió:

Clan escribió:AlumLogroño, dudo que llegues a saber lo que realmente pasó. Cervera, inocente. Necesariamente el inductor y el ejecutor fueron personas distintas. El inductor es con toda seguridad reincidente.
Y sigo afirmando que Cervera (aunque él no lo sepa) es la clave.

Y como has llegado a esas conclusiones

Tener en cuenta todas las circunstancias y variables del antes y después de los hechos.
Creer conocer el tipo de persona que es Cervera y su entorno.
Haber vivido situaciones similares.
Quien lo planificó tiene que ser una persona cercana a él y directa o indirectamente, de confianza. "Saboreó" y esperó pacientemente la reaccion de Cervera. Si realmente este "maquiavelo" hubiera deseado cobrar por una información ambos correos habrían salido juntos y el plazo de entrega habría sido muy corto.
Era un estorbo y, digan lo que le digan, creo que continúa siéndolo.

Lo siento, pero no me convence, la intuición también a mí me dice que es inocente pero no podría poner la mano en el fuego atendiendo a la intuición
Como detectives no podemos hacer un informe basado en la intuición, en indicios o en rumores, tendríamos que llegar a obtener evidencias, hechos contrastables etc para que nosostros podamos salir del juzgado con la cabeza bien alta y nuestro cliente obtenga la recompensa merecida.
Dejemos el tema aparacado a ver que resulta de la investigación oficial... a ver si podemos aprender algo...
Salutis

alumlogroño escribió:...Dejemos el tema aparacado a ver que resulta de la investigación oficial... a ver si podemos aprender algo...

Si tiene plumas como un pato, pico como un pato, anda como un pato y hace cuá-cuá...

ES QUE ES UN PATO.

investigador escribió:

alumlogroño escribió:...Dejemos el tema aparacado a ver que resulta de la investigación oficial... a ver si podemos aprender algo...

Si tiene plumas como un pato, pico como un pato, anda como un pato y hace cuá-cuá...

ES QUE ES UN PATO.

o una pata

alumlogroño escribió:

Clan escribió:

alumlogroño escribió:

Clan escribió:AlumLogroño, dudo que llegues a saber lo que realmente pasó. Cervera, inocente. Necesariamente el inductor y el ejecutor fueron personas distintas. El inductor es con toda seguridad reincidente.
Y sigo afirmando que Cervera (aunque él no lo sepa) es la clave.

Y como has llegado a esas conclusiones

Tener en cuenta todas las circunstancias y variables del antes y después de los hechos.
Creer conocer el tipo de persona que es Cervera y su entorno.
Haber vivido situaciones similares.
Quien lo planificó tiene que ser una persona cercana a él y directa o indirectamente, de confianza. "Saboreó" y esperó pacientemente la reaccion de Cervera. Si realmente este "maquiavelo" hubiera deseado cobrar por una información ambos correos habrían salido juntos y el plazo de entrega habría sido muy corto.
Era un estorbo y, digan lo que le digan, creo que continúa siéndolo.

Lo siento, pero no me convence, la intuición también a mí me dice que es inocente pero no podría poner la mano en el fuego atendiendo a la intuición
Como detectives no podemos hacer un informe basado en la intuición, en indicios o en rumores, tendríamos que llegar a obtener evidencias, hechos contrastables etc para que nosostros podamos salir del juzgado con la cabeza bien alta y nuestro cliente obtenga la recompensa merecida.
Dejemos el tema aparacado a ver que resulta de la investigación oficial... a ver si podemos aprender algo...
Salutis

¿Quién habla de "intuición" y "rumores"? He necesitado poquito tiempo para "aparcar" mi sentencia del caso: SANTIAGO CERVERA ES INOCENTE DEL CHANTAJE DEL QUE SE LE ACUSA.

[/quote]

¿Quién habla de "intuición" y "rumores"? He necesitado poquito tiempo para "aparcar" mi sentencia del caso: SANTIAGO CERVERA ES INOCENTE DEL CHANTAJE DEL QUE SE LE ACUSA.[/quote]

La verdad Clan, sigo sin saber bien cual es el método deductivo u otro que has utilizado, me gustaría saberlo para aprender a utilizar distintos métodos, no por que me interese la resolución final de ese caso en cuestión (la cual ya te confirmo que me trae sin cuidado)

De todos modos, no se por qué pensamos tanto en si es inocente o culpable cuando todo el mundo es inocente salvo que se demuestre lo contrario, hoy por hoy es inocente y hasta que no recaiga una resolución judicial firme seguirá siendo inocente y eso nadie se lo puede negar. La verdad es que a veces los medios de comunicación nos influyen y perdemos ese horizonte de la presunción de inocencia.

alumlogroño escribió:cuando todo el mundo es inocente salvo que se demuestre lo contrario.

Según mi praxis en España eso es la doctrina, pero la realidad es que todo el mundo es culpable hasta que se demuestra lo contrario. Es decir, una vez la persona es acusada... el fiscal y el juez casi actúan de propia parte apoyándose uno con el otro, eso sin contar los elementos externos, intereses y otro tipo de cosillas que vician los procesos... como opinión publica o réditos políticos. No solo lo he constatado personalmente en mis propios temas, sino en temas de otros compañeros y en Pitiusa por ejemplo, donde se es culpable si o si. Un ejemplo, yo he visto a un Juez actuar como parte al no compadecer un fiscal en unas diligencias previas, lo que supone una vulneración del proceso y evidencia que en España un juez no es neutral, sino que viene de la mano del fiscal... es decir, pone en manifiesto la seguridad jurídica que se puede esperar... Por otro lado tenemos tambien lo llamado "presunción de veracidad" que disfrutan, FFCCSS, administración nacional, administración regional y empresas semiprivadas... como por ejemplo la AEPD, lo que directamente, deposiciona en el indubio pro reo.

En definitiva, bajo mi perspectiva solo hay un tribunal donde si es cierto lo de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario... y ese tribunal esta en Luxemburgo.

Ahora sí que me dejas tocado Magnum, si ya me dices eso de los jueces... lo mejor va a ser evitar a culquier precio ir a un juicio en España, cualquier solución va a ser mejor que verse en un juzgado...
Aunque siempre podemos ser positivos y tener esperanza de que de pueda haber jueces imparciales, limpios, que se han sacado su plaza y no se dejan influir, aunque tal y como creo que funciona la carrera judicial, parece cada vez más difícil que eso sea así.