Prueba detectives anulada. ¿Investigación de delito público?

Ya estábamos tratando el tema en este hilo: http://www.foro-detectives.com/t2549-hicieron-bien-las-cosas

Tenía mis dudas sobre el carácter público del quebrantamiento de condena. Algún compañero señaló la procedencia de su investiación por parte de un DP. Se ve que la Audiencia Provincial no opina lo mismo. Veremos qué dirá el Supremo en su momento.

Una pena que se puedan ir de rositas los que se han pasado de listos. Por ello se ha de tener claro qué vale y qué no.

shaft_38 escribió:Ya estábamos tratando el tema en este hilo: http://www.foro-detectives.com/t2549-hicieron-bien-las-cosas

Tenía mis dudas sobre el carácter público del quebrantamiento de condena. Algún compañero señaló la procedencia de su investiación por parte de un DP. Se ve que la Audiencia Provincial no opina lo mismo. Veremos qué dirá el Supremo en su momento.

Una pena que se puedan ir de rositas los que se han pasado de listos. Por ello se ha de tener claro qué vale y qué no.

No me di cuenta, pido disculpas a la moderación por repetir un tema.
Según la noticia (porque la sentencia no la he visto), el concejal que encargo la investigación obtuvo datos ilícitamente, siendo eso uno de los motivos de nulidad de la prueba, ya que él no puede hacer eso. Luego está lo del delito público... así que sí, los delincuentes se van de rositas y a quien le puede caer un buen zasca es a quien les investigó. Lo normal por aquí, vamos.

Las sentencias se deben respetar, si bien, no hay que olvidar que los hechos se producen en 2011 (lo digo por la LSP, no exigencia de legitimidad, ley 23/1992, art. 19), y por otra, si el ciudadano en cuestión fue condenado, salvo error, debió de haberse dictado una sentencia al respecto, motivo por el cual, el concejal pudo tener conocimiento de los hechos y datos del condenado.

En efecto. Las sentencias son públicas. Pero es que el quebrantamiento de condena es un delito público y, por tanto, no debería ser investigado por el DP. Otra cosa es que al DP se le encargue investigar otra cosa y se descubra dicho quebrantamiento u otro delito público.

Considero, que el delito en el quebranto de condena se da a posteriori (cuando se haya consumado o producido el hecho y cuando un juez después de valorar las pruebas así lo considere), pero nunca a priori. En este caso, mientras esta cumpliendo "la condena" no hay tal delito de quebranto, es después, cuando presuntamente se verifica que no ha cumplido con la pena tal y como le había sido impuesta y un juez así lo declara.

Sin embargo, sorprende que se den como hechos probados los actos recogidos en el informe del detective (única prueba existente), a la vez que se invalida dicho informe.

Según el diario:  “La sentencia declara probado que el condenado que suscita este caso «no desarrolló los trabajos» al menos uno de los días fijados y en otros cinco días «no se ajustó al plan establecido» para el cumplimiento. Tampoco acudió al Concello de Melón a firmar el registro de control en la fecha fijada, sino dos días después. Una funcionaria municipal y la alcaldesa, acusadas en este proceso, firmaron el registro. La alcaldesa comunicó posteriormente que el penado había finalizado las jornadas de trabajo, adjuntado el registro”.

Pero, si te contratan para ver si una persona cumple con una sentencia judicial del orden penal ¿es investigación de un delito público o no?