El Segurata Y El Vigilante

Aunque parezcan dos cosas diferentes en realidad no lo son, lo que pasa es que depende de la situación en la que el vigilante de seguridad se encuentre, así será el apelativo que se utilizará, pondré un ejemplo:

Si una persona de mediana edad está con su familia, pasando un rato agradable en un centro comercial y de repente el peque de la familia se hace un corte en el dedo mientras juega con las escaleras mecánicas, entonces la madre se acercará a un miembro de seguridad para pedirle ayuda, poco después cuando la cura ya está realizada y la familia feliz sigua con sus compras la mujer mirará al marido y le dirá -¿Te has fijado que amable es el vigilante?- a lo que el marido responderá -La verdad es que nos ha tratado muy bien-.

Lo curioso es que si esa familia, en el mismo centro comercial, con su hijo en perfectas condiciones y con el vigilante llamando la atención a una persona por su comportamiento o en el desarrollo de una intervención en la que se comprueba que un, en teoría, cliente ha cometido un hurto, “obligando” a éste a que le acompañe a un lugar menos concurrido para proceder a las comprobaciones pertinentes y si procede llamar a la policía, entonces la mujer mirará a su esposo y le dirá -¿Te has fijado? pero qué se habrá creído el segurata que es un policía o qué, menudo idiota el tío-.

Lo que está claro es que la gente calificará a estos profesionales según sus propios intereses, y si estos les son favorables entonces tienes el apelativo de vigilante más que garantizado. Pero cuando estás haciendo que se cumplan las normas del centro comercial, con lo que se impide que cada uno haga lo que le dé la gana, entonces, ¡bingo! ya tiene usted el apelativo de segurata en el bolsillo. Pero… ¿El vigilante no es el mismo?… diría que sí lo que sucede es que las personas no tienen ni las más remota idea de cuáles son sus funciones.

No hay más que ver el incidente que tuvo la semana pasada el presidente delReal Madrid, Florentino Pérez, con un miembro de la seguridad de unas instalaciones bancarias a las que llegaba en su flamante coche. El Máximo Mandatario Blanco tuvo una palabras de reproche con el profesional, al no abrir éste la puerta de su vehículo, teniéndolo que hacer él personalmente en un esfuerzo supremo de audacia y valentía.

Por este motivo se cogió un cabreo monumental e increpó al vigilante diciéndole -¿Usted es un miembro de seguridad?- A lo que fue respondido con un sí. A continuación el Sr. Pérez lleno… digamos de suficiencia, por no decir otro calificativo, preguntó -¿Usted para que está aquí dígamelo?- El trabajador de la entidad financiera, que no del presidente de la Casa Blanca, tuvo que excusarse diciendo que había unos pequeños problemas para de esta forma salir airoso y no perder su trabajo.

Ahora bien, habría que decirle al señor Florentino que al igual que un delantero está para marcar goles, un portero para evitarlos y un entrenador para llevar las riendas del equipo en la parcela técnica, un vigilante, el que él estaba allí, está para realizar unas labores de seguridad, controlando a la gente para que todo se desarrolle con total normalidad y si, en el supuesto caso, ocurre algo llamar con celeridad a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, además de algunas cosas más propias de su cargo.

Abrir la puerta del coche a un personaje público no entran dentro de las competencias propias de este trabajo regulado por una Ley de Seguridad Privada, y menos aún llevarse una reprimenda injusta. Quizá el Sr Pérez, no el ratoncito cuya humildad está fuera de toda duda, pretendía con su actitud aparentar otra cosa diferente de lo que realmente es. Si quería que alguien le abriera la puerta a su llegada como si fuera algún dignatario político lo que debe hacer es contratar a un chófer, que en el INEM va a encontrar personal dispuesto, estoy seguro de ello.

Lo que no puede imponer al personal de seguridad de cualquier empresa son funciones que no les corresponden, que ni siquiera están contempladas y que son más producto del poder que le da tener una cierta posición económica.

Aunque en esta historia no sólo el Presidente del Real Madrid desconoce las tareas de un vigilante de seguridad, precisamente algunos profesionales de los medios de comunicación se refieren a ellos, en numerosas ocasiones, de manera equívoca. Un ejemplo lo tenemos en el diario El Mundo Deportivo, periódico donde daban cobertura al incidente antes mencionado y que se referían a la persona abroncada como agente de seguridad (esta figura no existe) y no como vigilante. Se supone que al menos un experto en la comunicación debería hablar, en este caso escribir, con propiedad para evitar errores que empañen su labor.

Seguridadsemanal

Cada vez hay mas gente inculta a la que segurata, negrata o sudaca no los consideran términos peyorativos, de hecho se extrañan cuando les replicas por decirlo. Esta falta de respeto profesional en el ámbito de seguridad privada no solo es monopolio de los compañeros vigilantes, también la sufrimos los detectives.

Yo sólo oigo la palabra segurata, guarda jurado, guarda de seguridad, etc... pero "vigilante" ninguna, excepto en los foros profesionales.

antoniof escribió:Yo sólo oigo la palabra segurata, guarda jurado, guarda de seguridad, etc... pero "vigilante" ninguna, excepto en los foros profesionales.

Guarda jurado nunca ha existido y guarda de seguridad no existe desde principios del XIX... poco tengo que decir de la palabra segurata. Hay que estar muy ciego para no leer lo que pone en una placa que lleva en el pecho un VS... ya que tiene el tamaño de una matricula de tren mercancias... de hecho pensaba que era el chaleco antibalas homologado... donde pone le leyenda en grande, en rojo sobre fondo blanco y en negrita "VIGILANTE DE SEGURIDAD" al igual que sus especialidades (excepto el escolta y guarda-campo-pesca).

Y la anterior a la LSP, era una graciosa placa verde donde aparecía las siglas VJ que viene a ser Vigilante Jurado. Cabe destacar que los de la placa verde eran agentes de la autoridad dependientes de la guardia civil.

MagnumPI escribió:Aunque parezcan dos cosas diferentes en realidad no lo son, lo que pasa es que depende de la situación en la que el vigilante de seguridad se encuentre, así será el apelativo que se utilizará, pondré un ejemplo:

Si una persona de mediana edad está con su familia, pasando un rato agradable en un centro comercial y de repente el peque de la familia se hace un corte en el dedo mientras juega con las escaleras mecánicas, entonces la madre se acercará a un miembro de seguridad para pedirle ayuda, poco después cuando la cura ya está realizada y la familia feliz sigua con sus compras la mujer mirará al marido y le dirá -¿Te has fijado que amable es el vigilante?- a lo que el marido responderá -La verdad es que nos ha tratado muy bien-.

Lo curioso es que si esa familia, en el mismo centro comercial, con su hijo en perfectas condiciones y con el vigilante llamando la atención a una persona por su comportamiento o en el desarrollo de una intervención en la que se comprueba que un, en teoría, cliente ha cometido un hurto, “obligando” a éste a que le acompañe a un lugar menos concurrido para proceder a las comprobaciones pertinentes y si procede llamar a la policía, entonces la mujer mirará a su esposo y le dirá -¿Te has fijado? pero qué se habrá creído el segurata que es un policía o qué, menudo idiota el tío-.

Lo que está claro es que la gente calificará a estos profesionales según sus propios intereses, y si estos les son favorables entonces tienes el apelativo de vigilante más que garantizado. Pero cuando estás haciendo que se cumplan las normas del centro comercial, con lo que se impide que cada uno haga lo que le dé la gana, entonces, ¡bingo! ya tiene usted el apelativo de segurata en el bolsillo. Pero… ¿El vigilante no es el mismo?… diría que sí lo que sucede es que las personas no tienen ni las más remota idea de cuáles son sus funciones.

No hay más que ver el incidente que tuvo la semana pasada el presidente delReal Madrid, Florentino Pérez, con un miembro de la seguridad de unas instalaciones bancarias a las que llegaba en su flamante coche. El Máximo Mandatario Blanco tuvo una palabras de reproche con el profesional, al no abrir éste la puerta de su vehículo, teniéndolo que hacer él personalmente en un esfuerzo supremo de audacia y valentía.

Por este motivo se cogió un cabreo monumental e increpó al vigilante diciéndole -¿Usted es un miembro de seguridad?- A lo que fue respondido con un sí. A continuación el Sr. Pérez lleno… digamos de suficiencia, por no decir otro calificativo, preguntó -¿Usted para que está aquí dígamelo?- El trabajador de la entidad financiera, que no del presidente de la Casa Blanca, tuvo que excusarse diciendo que había unos pequeños problemas para de esta forma salir airoso y no perder su trabajo.

Ahora bien, habría que decirle al señor Florentino que al igual que un delantero está para marcar goles, un portero para evitarlos y un entrenador para llevar las riendas del equipo en la parcela técnica, un vigilante, el que él estaba allí, está para realizar unas labores de seguridad, controlando a la gente para que todo se desarrolle con total normalidad y si, en el supuesto caso, ocurre algo llamar con celeridad a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, además de algunas cosas más propias de su cargo.

Abrir la puerta del coche a un personaje público no entran dentro de las competencias propias de este trabajo regulado por una Ley de Seguridad Privada, y menos aún llevarse una reprimenda injusta. Quizá el Sr Pérez, no el ratoncito cuya humildad está fuera de toda duda, pretendía con su actitud aparentar otra cosa diferente de lo que realmente es. Si quería que alguien le abriera la puerta a su llegada como si fuera algún dignatario político lo que debe hacer es contratar a un chófer, que en el INEM va a encontrar personal dispuesto, estoy seguro de ello.

Lo que no puede imponer al personal de seguridad de cualquier empresa son funciones que no les corresponden, que ni siquiera están contempladas y que son más producto del poder que le da tener una cierta posición económica.

Aunque en esta historia no sólo el Presidente del Real Madrid desconoce las tareas de un vigilante de seguridad, precisamente algunos profesionales de los medios de comunicación se refieren a ellos, en numerosas ocasiones, de manera equívoca. Un ejemplo lo tenemos en el diario El Mundo Deportivo, periódico donde daban cobertura al incidente antes mencionado y que se referían a la persona abroncada como agente de seguridad (esta figura no existe) y no como vigilante. Se supone que al menos un experto en la comunicación debería hablar, en este caso escribir, con propiedad para evitar errores que empañen su labor.

Seguridadsemanal

Lo malo es que en la seguridad privada, hay mucha gente con muchos mas estudios que un Mosso d'Escuadra y nunca sera más de los que quiera la empresa para la que trabaje... Menos mal que hay algunos policías que te llaman compañero cuando te encuentran en la calle en un coche sentado durante 8 horas y te dejan tranquilo, símbolo de que te respetan por lo menos ya que en palacio (ministerio del interior) no somos mas que plebellos

Esta situacion sobre la que se posteo hace un tiempo, de falta de respeto a los vigilantes de seguridad, ha alcanzado su maxima expresion con la aprobacion del congreso al proyecto de ley de seguridad privada. Las masas, jaleadas por medios de comunicacion juridicamente analfabetos y por sectores afines a ciertas facciones politicas, se han lanzado a la yugular de los profesionales de la seguridad privada. Lo mas bonito que se nos ha dicho es "monos descerebrados". Al margen de las implicaciones de la nueva ley, y de lo de acuerdo que se pueda estar o no, esta campaña de grave desprestigio e insultos, que por suerte parece remitir ya en favor de otros temas sociales de actualidad, es absolutamente inaceptable. No nos lo merecemos, no solo porque tales afirmaciones sobre nosotros, nuestra profesionalidad y nuestro cociente intelectual son falsas, ademas por la importante labor que realizamos y lo poco pagada que esta.

Valiente es la ignorancia, puesto que los cantaros cuanto mas vacíos mas ruido hacen.

Alfonso X el Sabio
Rey de Castilla y León (1221-1284)

No queria abrir un hilo nuevo para comentar este tema, aunque desde luego lo merece. Pero como vi que ya habia uno abierto pues he aprovechado para reivindicar un poco al colectivo, que si bien no es perfecto, es mucho mejor de lo que pintan en los medios.

La percepción externa es que los miembros de seguridad privada somos "policías frustrados" ya sea por que no se aprobó, por que los echaron o vete a saber...

Ni si quiera se plantean que puedan ser personas que no quieran trabajar para un ente publico y que quieren cierta libertad que no puede tener por ejemplo un policía, de ahí que tengan a la seguridad privada como pseudopolicias matones de barrio, el problema es que muchos de esos matones de barrio (porteros, auxiliares y otros intrusos mas) la gente piensa que son miembros de seguridad privada...

En definitiva, la masa es ignorante en su conjunto y la prensa es parte de esa masa que se retroalimienta de ignorancia, no se dan cuenta que los miembros de seguridad privada son solo ciudadanos que han decidido trabajar para la seguridad común. Pero no se le puede pedir responsabilidad, inteligencia o comprensión a algo que no lo tiene, con una persona se puede razonar... con 500.000 cabestros solo se puede uno apartar hasta que se cansen de cornear.

Piensa que lo de detener a infractores es algo contemplado en la propia LeCrim, no algo nuevo que se hayan sacado de la manga para los Vigilantes de Seguridad. De hecho todo ciudadano puede detener en delito fragante, y no solo el VS. Lo que pasa es que así empujan a la masa a que se alarme por algo que ya existe... es como si dijeran ahora los coches llevaran ruedas de caucho y la gente pusiera el grito en el cielo porque van a ser redondas... Pues si, es tan estúpido como eso. Por otro lado si un ciudadano cumple con la ley no se que miedo tiene que tener a ello, puesto que entiendo que solo los que vayan a delinquir serán detenidos, pero en fin... Han trastornado la realidad para darle pienso a los cabestros y vayan a empitonar a los que menos lo merecen... ¿que pasa con los derechos de los ciudadanos a manifestarse, o el de la libertad de expresión, o el de libertad de movimientos y otros muchos derechos que están siendo limitados....? pues no, se preocupan de criticar algo que ya existe, simplemente le han dado otro nombre y copiarlo en otra ley... en fin.. a mi anterior post me remito.

Efectivamente, en los ultimos 10 años ya he perdido la cuenta de a cuantos he detenido, incluso en la calle, ¿a que viene tanta sorpresa con el tema? A la desinformacion, ignorancia... cabestrismo. Y lo de policias frustrados... yo nunca he querido ser policia, no por nada, que es una profesion muy digna, simplemente es que no me ha llamado, como tampoco bombero, cirujano o malabarista de circo. De todos los compañeros que he tenido, solo uno ha intentado ser policia local antes que vigilante. En fin, estereotipos, prejuicios, vejaciones... no hay mas.

Lo de detener según la LECrim es cierto; pero ningún abogado te lo recomienda. Si acaso que lo retengas hasta que la policía se haga cargo del tema.

Sobre los periodistas ya hemos comentado mucho en diversos hilos del foro ¿para qué más?

shaft_38 escribió:Si acaso que lo retengas hasta que la policía se haga cargo del tema.

Retener no existe, privar a alguien de su derecho de libre circulación/ movimiento sea de 1 segundo o de 72 horas es detener. Retener es una invención coloquial para darle una connotación distinta, pero el hecho legal es que es una detención pura y dura. El concepto retención es usado por policía o por miembros de seguridad privada para minimizar o desviar la realidad y por tanto sus consecuencias jurídicas (dentro de los casos no previstos en la ley).

shaft_38 escribió: Si acaso que lo retengas hasta que la policía se haga cargo del tema.

Eso es practicar una detención. Y lo que los vigilantes han estado haciendo décadas. Y lo mismo que van a seguir haciendo, sólo que ya no hará falta emplear eufemismos como "retener" porque ahora va a ir en la ley como parte de sus obligaciones.

A lo que voy es a que en la LECrim un particular cualquiera puede detener al sorprendido en delito flagrante y llevarlo a disposición policial lo antes posible, con un máximo de 24 horas. Pero eso es raro que se haga. por eso surge el concepto de "retención".

shaft_38 escribió:Pero eso es raro que se haga. por eso surge el concepto de "retención".

Si, si esto esta claro. Pero es una invención, ya que no existe como tal en el ordenamiento jurídico.

http://www.diarioinformacion.com/sucesos/2014/01/08/turistas-denuncian-agresion-vigilantes-gran/1455659.html

Sucesos desgraciados como este, aunque sean hechos aislados, y la amplificación de los medios de comunicación, hacen que la imagen que muchas personas tienen de los profesionales de la seguridad, se acerque más a la figura del "segurata", que a la del Vigilante de Seguridad.

Observer escribió:http://www.diarioinformacion.com/sucesos/2014/01/08/turistas-denuncian-agresion-vigilantes-gran/1455659.html

Sucesos desgraciados como este, aunque sean hechos aislados, y la amplificación de los medios de comunicación, hacen que la imagen que muchas personas tienen de los profesionales de la seguridad, se acerque más a la figura del "segurata", que a la del Vigilante de Seguridad.

  

Sea justificado o no se les va a caer el pelo, sobretodo al tirillas de la mano floja.

MagnumPI escribió:Sea justificado o no se les va a caer el pelo, sobretodo al tirillas de la mano floja.

Y para colmo, al parecer, finamente no habían sustraído nada.

Observer escribió:

MagnumPI escribió:Sea justificado o no se les va a caer el pelo, sobretodo al tirillas de la mano floja.

Y para colmo, al parecer, finamente no habían sustraído nada.

Y aunque si. No hay ninguna proporcionalidad en la actuacion de ninguno de los 2 vigilantes, con los chiquillos delante. Pero si encima no habian sustaido nada, peor aun.

Observer escribió:

MagnumPI escribió:Sea justificado o no se les va a caer el pelo, sobretodo al tirillas de la mano floja.

Y para colmo, al parecer, finamente no habían sustraído nada.

Que ganas de complicarse la vida la verdad, sabiendo que es preferible detenerlos hasta que venga la policía para que les practique las diligencias precisas... se enmarronan con algo así.

El tema es sencillo, los habrán tenido ahí media hora hasta que han perdido los nervios..., el tema me lo conozco, ya que en su día estuve trabajando en supermercados y mira que causalidad que ese concretamente fue uno de ellos, como VS, y se a lo que se expone un VS trabajando alli. Pero de ningún modo esta justificado algo así a no ser que sea por legitima defensa.

Con lo fácil que es llamar a la policía y que se encarguen ellos... pero es que hay muchos vigilantes que se toman estas cosas como algo personal, como si les estuvieran robando a ellos, en lugar de pensar las cosas con calma y realizar el protocolo tal y como debe hacerse.

Pero claro, esta la presión del cliente que te pasa números de "perdidas", exigiéndote un numero de intervenciones diarias, por otro lado no quiere escándalos o griteríos en linea de cajas, luego la empresa de seguridad que te alecciona que llamar a la policía lo mínimo posible (por si acaso hay algún auxiliar), los malos usos/costumbres que derivan en el síndrome de lo que yo llamo "super vigilante", por el cual te tomas todo como algo personal, como si se tratara de una ofensa hacia ti o hacia tu patrimonio... No esta justificado el perder las formas, pase lo que pase. Ni que tu vida personal influya tampoco en tu trabajo, pero claro... como en España tenemos por ley psicólogos de empresa, cursos de formación y perfeccionamiento, de motivación y de reciclaje adecuados... pues eso es lo que tenemos. Y además esa "gran superficie" es punto caliente.

Con lo marronero que puede resultar un super...

En ese mismo Hiper un compañero de promoción duro 2 semanas, ya que una banda de chechenos entro a robar el cofre y le metieron una recortada en la boca. De la depresión que le dio después de la crisis que tuvo a consecuencia de aquello, dejo definitivamente la profesión. Por eso digo que ese sitio es muy caliente.

Profesion dura como pocas si te toca en uno de esos puntos calientes. Marrones todos los dias, al juzgado cada mes varias veces, y siempre con la posibilidad de que te toque un atraco de chechenos o un loco como el del video. Y como no tengas cuidado es muy facil propasarte en tus funciones y que un ciudadano te denuncie con razon. 
A veces te da la impresion de que todos son tus enemigos