Tiroteo entre escoltas y vigilantes en bilbao

shaft_38 escribió: El problema estriba en la mentalidad empresarial, que se limita a captar clientes abaratando el precio del servicio a costa de su calidad.

Esa fue la razón por la que se les quito lo de agente de la autoridad, y no la que tu has dicho al principio. Por otro lado, todo delincuente denuncia a la policía por abuso de la autoridad, evidentemente aun cuando no tienen ese carácter los vigilantes siguen siendo denunciados por abusos... por lo que a mi ver, pensar eso no tiene mucho sentido, mas que algún crédulo que se creyó la "explicación oficial" de que se les quitaba por esa razón... también creo recordar que les dijeron o mejor dicho se dijo, que cuando empezaran a recibir una formación adecuada se la devolverían... sin embargo, creo que pueden seguir esperando sentados. Por dar un ejemplo, un vigilante tiene una formación muy similar a la de un policía portuario, y en algunas zonas incluso igual que un policía local, que cada uno saque sus conclusiones.

Por otro lado, olvídate del carácter de agente de la autoridad como represivo, si lo quieren es por la protección jurídica que da a un vigilante ser agente de la autoridad. Y por ultimo, no seamos tan ingenuos de creernos siempre lo que dicen, hagamos un poco de investigación, que encima estamos en un foro de detectives, las cosas no siempre son lo que parecen o lo que nos sirven en bandeja, es siempre complicado valorar algo desde fuera porque se corre riesgo de meter la pata o de opinar sin información adecuada, y te diría que algunos de los que entran tampoco, los que lo pueden valorar son los que estaban entonces. Pero si te comentara largo y tendido todo lo que hay, creo que te cambiaría el chip. Por si no lo tienes claro, el quitarles lo de agente de autoridad respondió a una manipulación de medios, donde hicieron ver al vigilante como un ser terrible para dar paso a arrebatarles el carácter de agente, con el visto bueno de la opinión publica. La razón, el interés comercial, ya que un vigilante jurado era intocable, tenían una unión bastante fuerte, y eran un grupo social que tocaba los coj... de la misma manera que los controladores aéreos, y su salario por entonces mejor ni hablemos. Los miembros de las FCS se partían el lomo para entrar, y empresas como Pros...ur, para entrar tenias que ser un proto-ario de 1,90 y con ojos azules... cuando les arrebataron el carácter de agente, les reducieron el sueldo a menos de la mitad, perdieron todo el carácter corporativo y los convirtieron en alguien que se tiene que enfrentar contra situaciones de inseguridad, sin mas protección que la que tienes tu ahora mismo. Esto es una porción reducida al 1/10 de todo lo que tendría que contarte.

Por otro lado, las responsabilidades, (y deberías saberlo) son propias,cuando ha actuado por propio criterio el vigilante, si sigue ordenes la culpa es de la autoridad, ni mas ni menos, y no es por nada, pero el cliente no es el dueño ni el que da las ordenes al vigilante (eso es ahora, que las empresas de seguridad les obligan a ser falderos), pero entonces quien daba las ordenes y al que tenia que responder es a la autoridad o a su delegado.

MagnumPI escribió:

shaft_38 escribió: El problema estriba en la mentalidad empresarial, que se limita a captar clientes abaratando el precio del servicio a costa de su calidad.

Esa fue la razón por la que se les quito lo de agente de la autoridad, y no la que tu has dicho al principio. Por otro lado, todo delincuente denuncia a la policía por abuso de la autoridad, evidentemente aun cuando no tienen ese carácter los vigilantes siguen siendo denunciados por abusos... por lo que a mi ver, pensar eso no tiene mucho sentido, mas que algún crédulo que se creyó la "explicación oficial" de que se les quitaba por esa razón... también creo recordar que les dijeron o mejor dicho se dijo, que cuando empezaran a recibir una formación adecuada se la devolverían... sin embargo, creo que pueden seguir esperando sentados. Por dar un ejemplo, un vigilante tiene una formación muy similar a la de un policía portuario, y en algunas zonas incluso igual que un policía local, que cada uno saque sus conclusiones.

Por otro lado, olvídate del carácter de agente de la autoridad como represivo, si lo quieren es por la protección jurídica que da a un vigilante ser agente de la autoridad. Y por ultimo, no seamos tan ingenuos de creernos siempre lo que dicen, hagamos un poco de investigación, que encima estamos en un foro de detectives, las cosas no siempre son lo que parecen o lo que nos sirven en bandeja, es siempre complicado valorar algo desde fuera porque se corre riesgo de meter la pata o de opinar sin información adecuada, y te diría que algunos de los que entran tampoco, los que lo pueden valorar son los que estaban entonces. Pero si te comentara largo y tendido todo lo que hay, creo que te cambiaría el chip. Por si no lo tienes claro, el quitarles lo de agente de autoridad respondió a una manipulación de medios, donde hicieron ver al vigilante como un ser terrible para dar paso a arrebatarles el carácter de agente, con el visto bueno de la opinión publica. La razón, el interés comercial, ya que un vigilante jurado era intocable, tenían una unión bastante fuera, y eran un grupo social que tocaba los coj... de la misma manera que los controladores aereos, y su salario por entonces mejor ni hablemos. Los miembros de las FCS se partían el lomo para entrar, y empresas como Pros...ur, para entrar tenias que ser un proto-ario de 1,90 y con ojos azules... cuando les arrebataron el carácter de agente, les reducieron el sueldo a mas de la mitad, perdieron todo el carácter corporativo y los convirtieron en alguien que se tiene que enfrentar contra situaciones de inseguridad, sin mas protección que la que tienes tu ahora mismo. Esto es una porción reducida al 1/10 de todo lo que tendría que contarte.

Por otro lado, las responsabilidades, (y deberías saberlo) son propias,cuando ha actuado por propio criterio el vigilante, si sigue ordenes la culpa es de la autoridad, ni mas ni menos, y no es por nada, pero el cliente no es el dueño ni el que da las ordenes al vigilante (eso es ahora, que las empresas de seguridad les obligan a ser falderos), pero entonces quien daba las ordenes y al que tenia que responder es a la autoridad o a su delegado.

No le quito ni una coma compañero

MagnumPI escribió:

shaft_38 escribió: El problema estriba en la mentalidad empresarial, que se limita a captar clientes abaratando el precio del servicio a costa de su calidad.

Esa fue la razón por la que se les quito lo de agente de la autoridad, y no la que tu has dicho al principio. Por otro lado, todo delincuente denuncia a la policía por abuso de la autoridad, evidentemente aun cuando no tienen ese carácter los vigilantes siguen siendo denunciados por abusos... por lo que a mi ver, pensar eso no tiene mucho sentido, mas que algún crédulo que se creyó la "explicación oficial" de que se les quitaba por esa razón... también creo recordar que les dijeron o mejor dicho se dijo, que cuando empezaran a recibir una formación adecuada se la devolverían... sin embargo, creo que pueden seguir esperando sentados. Por dar un ejemplo, un vigilante tiene una formación muy similar a la de un policía portuario, y en algunas zonas incluso igual que un policía local, que cada uno saque sus conclusiones.

Por otro lado, olvídate del carácter de agente de la autoridad como represivo, si lo quieren es por la protección jurídica que da a un vigilante ser agente de la autoridad. Y por ultimo, no seamos tan ingenuos de creernos siempre lo que dicen, hagamos un poco de investigación, que encima estamos en un foro de detectives, las cosas no siempre son lo que parecen o lo que nos sirven en bandeja, es siempre complicado valorar algo desde fuera porque se corre riesgo de meter la pata o de opinar sin información adecuada, y te diría que algunos de los que entran tampoco, los que lo pueden valorar son los que estaban entonces. Pero si te comentara largo y tendido todo lo que hay, creo que te cambiaría el chip. Por si no lo tienes claro, el quitarles lo de agente de autoridad respondió a una manipulación de medios, donde hicieron ver al vigilante como un ser terrible para dar paso a arrebatarles el carácter de agente, con el visto bueno de la opinión publica. La razón, el interés comercial, ya que un vigilante jurado era intocable, tenían una unión bastante fuerte, y eran un grupo social que tocaba los coj... de la misma manera que los controladores aéreos, y su salario por entonces mejor ni hablemos. Los miembros de las FCS se partían el lomo para entrar, y empresas como Pros...ur, para entrar tenias que ser un proto-ario de 1,90 y con ojos azules... cuando les arrebataron el carácter de agente, les reducieron el sueldo a menos de la mitad, perdieron todo el carácter corporativo y los convirtieron en alguien que se tiene que enfrentar contra situaciones de inseguridad, sin mas protección que la que tienes tu ahora mismo. Esto es una porción reducida al 1/10 de todo lo que tendría que contarte.

Por otro lado, las responsabilidades, (y deberías saberlo) son propias,cuando ha actuado por propio criterio el vigilante, si sigue ordenes la culpa es de la autoridad, ni mas ni menos, y no es por nada, pero el cliente no es el dueño ni el que da las ordenes al vigilante (eso es ahora, que las empresas de seguridad les obligan a ser falderos), pero entonces quien daba las ordenes y al que tenia que responder es a la autoridad o a su delegado.

Perdón , reflotandoo posts, como soy nuevo, andaba leyendo cosas como estas, auténticamente interesantes y que comparto en gran media.

Un saludo !!