A los vigilantes de seguridad

Este vídeo esta dedicado a todos nuestros compañeros de la seguridad física, que deben soportar todo tipo de vejaciones, un desamparo legal e institucional y lo peor de todo, una mala publicidad de los medios. Desde aquí os enviamos un saludo y os felicitamos por la gran labor diaria que ejercéis.



http://es.youtube.com/watch?v=IwJMxL-5sBk&feature=related

Está bien el video, pero la canción esta muy usada ya, yo la había escuchado en un video del CNP y en otro de las fuerzas armadas

Hasta en los anuncios del BBVA

Por lo que he visto en el foro se quejan mucho de la posibilidad de que incluyan la figura del "auxiliar de detective" en una modificación de la LSP, promovida por una minima parte de este sector, llamesé grandes despachos. Lo que tienen ahora los VS es esa figura llamada "auxiliar de servicios" que está arruinando la profesión. Una figura inventada por las grandes empresas de seguridad que los camuflan con sus uniformes similares para confundir al ciudadano que solo que ve un uniforme piensa en seguridad privada, pero que nada tiene que ver con ella si nos ceñimos a la LSP en la cual no aparece tal figura por ningún lado. No me quiero extender mucho por que este tema da mucho de si, solo deciros que la desinformación es tal que hasta en estos videos aparece esa figura del auxiliar, para quien no este dentro del sector es dificil distinguirlos, pero para uno que conoce el sector es algo tan sencillo como ver si lleva la placa blanca con letras rojas en la que se puede leer Vigilante de Seguridad y debajo el numero de TIP, prendida en el lado izquierdo de la pechera del uniforme.

Acabo de aterrizar en esto como futuro detective y no me gustaría tener que batallar con el mismo problema que tenemos los VS por que es un cancer dificil de estirpar, se van ganando batallas pero la guerra es dificil de ganar y todo por la inoperancia de los que tienen que velar por la ley, nos sentimos indefensos ante tanta burocracia, desidia y en muchos casos conivencia de las grandes empresas y quien las controla.

Quizás este no es el foro para plantearlo, pero si, tenemos el mismo problema que los VS. Y las grandes empresas quieren hacernos lo que ya os hicieron a vosotros en su día. De momento la mayoría estamos en contra, pero ya sabes que las grandes empresas tienen muchos amiguetes, sobretodo en el gobierno. Y existen empresas que abiertamente dicen que tienen auxiliares y que les da igual las sanciones.

Entiendo que las grandes agencias quieren "carne de cañón", gente que les haga los seguimientos a 4 duros y así aumentar los beneficios (se me ocurre una agencia malagueña a la que le vendrían de perlas jejeje). Sin embargo, no creo que la aparición de un "auxiliar de detective" suponga un gran problema para los titulados. Ese auxiliar no va a abrir oficina, ni podrá publicitarse como Detective, ni firmar un informe, y no se qué credibilidad le merecerá a un tribunal en un juicio. Y sobre todo, ¿qué sabrán hacer esos auxiliares? ¿qué calidad tendrán sus investigaciones?¿qué te va a traer un tipo sin formación al que le pagas 5 euros la hora????

Pero perico, hay que verlo desde todos los prismas. La inmensa mayoria de la profesión son autonomos trabajando para otra empresa, no agencias independientes... la figura del auxiliar seria el fin del detective autonomo y el fin de la profesión a nivel independiente. Solo quedarias las grandes agencias ya establecidas y con grandes clientes, seguramente de 1500 detectives en activo quedaría la tercera parte de la profesión.

Pues yo creo que estándo la cosa ``controlada´´, en teoria, como para meter auxiliares, que es una figura menos controlable, en principio. Primero tendriamos que sanear el sector ahora mismo, y suponiendo que se consiguiera, plantearse lo de los auxiliares. Yo lo veo una utopia, sinceramente. Pasa como con los vigilantes de seguridad; hoy estarán trabajando en la calle un 50% sin titulación, y están de uniforme, y nadie hace nada. Eso si, hacienda funciona de pu.a madre. Para pagar impuestos, funciona todo perfectamente.

Mike, un auxiliar de servicios podrá vestir un uniforme similar al de un VS, pero sin la chapa, y no podrá portar la defensa ni los grilletes. Pero lo más importante, y es a lo que voy, es que ese auxiliar no tiene formación en Derecho (no sabrá cómo hacer una detención), ni en primeros auxilios (no será capaz de atender a un herido), ni en seguridad de incendios (no sabrá usar un extintor ni una BIE)...y así podía seguir. Y tampoco puedes exigirle más porque no es "nada". Entonces ¿qué es lo que tienes? un monigote.
Magnum, yo también pensaba que la vida se acababa siendo autónomo dependiente...y fue un gran error, ya que es posible encontrar clientes privados, y con 10 despachos de abogados que te den bicheo ya te sacas un buen sueldo. ¿Cuántos miles de abogados hay en España???

Por eso digo, perico. Si es que el ``auxiliar´´(el guarda de toda la vida) es denunciable, la Ley es del 1992, y aún hay un montón de gente sin TIP. Estamos viendo lo inaceptable, como algo normal. Sólo nos flajelamos cuando saltan noticias puntuales. Igual que no se puede conducir sin cinturón, o dando positivo en alcohol, se tendria que denunciar con la misma naturalidad los casos de intrusismo, y con la misma eficacia, claro.

La figura del auxiliar aportaría a las agencias una razón más para seguir pagando una mierda a los detectives independientes, una razón más para seguir tirando los precios, una razón más para seguir contratando a cualquiera que pueda sostener una cámara y apretar el botón...

más de lo mismo?...no.... quizás....PEOR

perico escribió:
Magnum, yo también pensaba que la vida se acababa siendo autónomo dependiente...y fue un gran error, ya que es posible encontrar clientes privados, y con 10 despachos de abogados que te den bicheo ya te sacas un buen sueldo. ¿Cuántos miles de abogados hay en España???

Si eso lo tengo claro, yo nunca he dependido de nadie y desde el principio he ido por libre, pero tambien debo decir que la inmensa mayoria si que depende de alguien... y buscar clientes... no se en otras zonas... pero en alicante es mas facil que cabes en el monte y encuentres oro que consigas un cliente, y mas recien salido de la universidad. El detective poco a poco va haciéndose un hueco, y los clientes entran poco a poco... pero mientas tanto hay que vivir, muchos despachos de toda la vida y autónomos han cerrado por no tener que llevarse a la boca. Imagínate si encima hablamos de España llena de auxiliares...

Un saludo.

Cuestión retórica:

¿Dónde están los colegios profesionales y las asociaciones cuando en españa existen las chaquetitas rojas del corteinglés y otras empresas (de seguridad sobre todo), decenas y decenas de despachos sin TIP, decenas de despachos dirigidas por TIPs de 3 dígitos atestadas de intrusos?

investigador escribió:La figura del auxiliar aportaría a las agencias una razón más para seguir pagando una mierda a los detectives independientes, una razón más para seguir tirando los precios, una razón más para seguir contratando a cualquiera que pueda sostener una cámara y apretar el botón...

más de lo mismo?...no.... quizás....PEOR

+1 como un templo

Todos los aspectos negativos de la Seguridad Privada se han traspasado o se están traspasando al sector de los DP (intrusismo, tirar precios, etc...). Cada vez tengo más claro que nunca se debió incluir a los DP en esa normativa.

Eso pasa por tener los legisladores que tenemos...
Si en el tema del intrusismo en SP se hiciera como con los médicos verías como cambiaba todo, pero resulta que en el tema del intrusismo en nuestra profesión nadie sabe que hacer, Seguridad Privada te dice que como no son miembros de Seguridad Privada no pueden sancionar, sólo ponerlo en conocimiento, los juzgados bastante tienen con lo suyo como para ponerse al tema, enseguida se pierde por los despachos, Interior (de eso ya ni hablamos)...
Y encima si eres un pirata, como puedes poner de todo en la publicidad, (Investigador con cursos de supervivencia en islas desiertas y alta montaña, defensa personal y cursos de como matar a ocho hombres con palillos de aceitunas, conducción de lanchas rápidas e hidroaviones, etc.) pues se te ve como un superhombre.
Manda huevos como va este país...

¿Quien ha dicho que no pueden sancionar? Ejercer funciones de seguridad privada sin tener la habilitación es una falta muy grave de la LSP, y CNP tiene competencias para aplicar esa sanción. Que no lo hagan es otro tema.

Ya, pero yo lo he oído también dicho por la propia policía, no se si por desconocimiento o por alguna sentencia pero si no estas en seguridad privada... es decir que te contraten como vigilante sin serlo (ahi si)... no te sancionan si eres auxiliar, como detective también lo oí en un seminario en valencia, el jefe de seguridad privada dijo que si ve a un perito judicial en investigación solamente le dan un cachete simbólico (es decir, "no lo hagas de nuevo") y a la calle otra vez.

Ya, es una chorrada pero así actúan, y lo se de buena tinta ya que estoy en contacto con la brigada de mi zona.

La Brigada de mi zona no había visto un Detective en su vida (hasta que fuí yo a arreglar papeles)...
Son agentes que no quieren estar en la calle identificando chorizos (no vaya a ser que alguno saque "algo"), y se dedican a tramitar todas las sanciones que pueden de 8 a 3.
Cuanto menos trate con ellos, mejor que mejor.

perico escribió:¿Quien ha dicho que no pueden sancionar? Ejercer funciones de seguridad privada sin tener la habilitación es una falta muy grave de la LSP, y CNP tiene competencias para aplicar esa sanción. Que no lo hagan es otro tema.

Y ¿de verdad crees que se van a complicar la vida para iniciar un trámite sancionador contra una persona a la que "no tienen de los huevos" (como sí que nos tienen a cualquiera de nosotros que pertenecemos a Seguridad Privada) para que luego se traduzca en un contencioso-administrativo y se les líe la cosa?

El Código Penal, en su artículo 403 recoge el delito de INTRUSISMO PROFESIONAL de la forma siguiente:

“El que ejerciere actos propios de una profesión sin poseer el correspondiente título académico expedido o reconocido en España de acuerdo con la legislación vigente, incurrirá en la pena de multa de seis a doce meses. Si la actividad profesional desarrollada exigiere un título oficial que acredite la capacitación necesaria y habilite legalmente para su ejercicio, y no se estuviese en posesión de dicho título, se impondrá la pena de multa de tres a cinco meses”

No es muy contundente, pero es lo único que hay.

Esta claro, lo que percibo por parte de las FCS es un incumplimiento claro y manifiesto de las facultades sancionadoras, pregunta a los vigilantes de seguridad que llevan años aguantando esta "pasividad" ante los auxiliares.

MagnumPI escribió:Este vídeo esta dedicado a todos nuestros compañeros de la seguridad física, que deben soportar todo tipo de vejaciones, un desamparo legal e institucional y lo peor de todo, una mala publicidad de los medios. Desde aquí os enviamos un saludo y os felicitamos por la gran labor diaria que ejercéis.

http://es.youtube.com/watch?v=IwJMxL-5sBk&feature=related

Gracias por los videos compañero

muy interesente para mì el post,lo malo que tiene es que desgraciadamente no solo el intrusismo nos hace daño a nosotros,a ustedes tal como veo...no coment,yà se que es facil decirlo por mi parte pero quizas si un amigo vigilante suyo que trabaje en un corte ingles les dijese quienes son los de paisano y ustedes les grabasen haciendo su trabajo y de paso a los chaquetas rojas no solo cuando revisan bolsos en los arcos de entrada,sino cuando informan por la emisora de la peña que entra y su descripcion porque les parecen sospechosos,etc,ya sè de sobra que para los policias nacionales de seguridad privada eso no seria nada,porque seguro que cuando ellos fueran a hacer la inspeccion como siempre dirian que de los echos mencionados no ha visto nada,como ya pasò con mis denuncias al corte ingles de getafe y campo de las naciones,pero luego quizas se lo pensarian para cuando ustedes pusieran un recurso de reposicion...no sea que en el contencioso administrativo posterior tuvieran problemas gordos,ya sè que facil decirlo,que que sabrè yò sobre su profesion(a eso he venido a este foro,a aprender y compartir si tuviera algo yò que aportar aquì,etc)y que si pago yò lo del contencioso etc,pero bueno solo pregunto porque desde mi ignorancia me dà la impresion de que un juez quiera ò no tendria que dar por buenas sus pruebas,¿se ha intentado algo asì anteriormente?

,bueno leyendo otros post como el de vigilancia no uniformada,veo que buena parte del problema para hacer lo que he vuelto a preguntar sobre los cortes es el vil metal para los abogados y procuradores para ir al contencioso,porque vamos lo de conseguir ustedes pruebas de audio y de video contra los de auxiliares de paisano no creo que sea nada dificil para ustedes,como mucho el seguirles y esperar a que haga algo de su profesion,pero supongo que en peores plazas lidiaran ustedes en su trabajo,ya sè que tendran sus cosas que hacer pero podrian buscar tiempo y hacerlo,y aunque a los de seguridad privada les va a salir negativa la inspeccion...luego con poner un recurso de reposicion que para eso no hay que pagar y dar a entender que hay pasta para un y decision para un contencioso...yo creo que se lo pensarian,por lo menos de momento les quedaria el susto y ya iria siendo algo,es una pena todo lo bueno lo jode ò lo hace el vil metal casi siempre.

un saludo.

Los jefes de seguridad del Corte Ingles son comisarios de policia en segunda actividad,con eso lo digo todo a buen entendedor......

a buen entendedor......

pocas palabras bastan

Yo trabajé con uno de ellos