Curso puente (DP) en Granada para Directores de Seguridad habilitados..

Entiendo perfectamente vuestra postura, pero pienso que si es posible obtener esta titulación de manera legítima, sería estúpido desaprovechar la ocasión.

MagnumPI escribió:Por favor, no entremos en tira y aflojas personales, creo que se han expuesto las opiniones, por lo que evitemos esas provocaciones de un lado y otro pues no conducen a nada, mas que a entrar en el tema personal. En lo referente al curso creo que se ha expuesto suficiente información de varios usuarios, yo personalmente conozco a varios directores que han hecho el curso puente... pero sigo pensando que es una puerta trasera y que lo ético por parte de seguridad privada seria la retirada de las licencias invalidando dicho titulo, pero cosas mas gordas han pasado y la UCSP ha hecho la vista gorda, por lo que no tengo claro que retiren titulaciones, pero si es posible que fuercen la cancelación de dicho curso puente. Esopo, entiendo que defiendas la mano que te da de comer, es normal, cualquiera lo haría, pero lo que hacen o hacéis no es ético, ni con los alumnos ni con la profesión y eso es una verdad que no puedes discutir.

Si entramos en la parcela de la ética estamos admitiendo puntos de vista subjetivos, con lo cual se da una opinión sesgada sobre la cuestión. Si el objeto del debate es legal, lo es y punto, y si no lo es que se busquen mecanismos para restaurar la legalidad, no hay más camino.
Eso es lo único que defiendo, que no me da de comer mano alguna en la UGR, simplemente rebato lo que creo son acusaciones infundadas y realizadas sin conocimiento pleno de la situación.
Desde el inicio del hilo se han vertido opiniones para todos los gustos, algunas incluso llegando al desprecio personal, prefiero no entrar en ese juego, sólo voy a hacer un par de apuntes, legales por supuesto.
El primero de ellos trae causa de la Orden INT/318/2011, de 1 de febrero, sobre personal de seguridad privada, que en su artículo 5, números 3 y 4, dedicado a los requisitos de formación previa del personal de seguridad privada, señala:

3. Los estudios para la obtención del diploma de detective privado se programarán e impartirán en los Institutos de Criminología o en otros centros oficiales adecuados y habilitados por el Ministerio de Educación, debiendo incluir, en todo caso, las materias que determine el Ministerio del Interior, y comprenderán, como mínimo, mil ochocientas horas lectivas, desarrolladas, al menos, durante tres cursos lectivos.

4. El orden, contenido, modalidad, forma y amplitud horaria de cada una de las materias que integren los tres cursos lectivos, será determinado por los institutos o centros oficiales, en el programa que se presente a efectos de autorización, en su caso.

Lo expuesto habilita la Universidad de Granada a elaborar el programa académico de la titulación de Detective Privado, dándole libertad para configurar el contenido y amplitud de los créditos que lo componen. Lo que no quiere decir otra cosa que si se decide en esta universidad dar prioridad a las asignaturas jurídicas por encima de las técnicas así lo podrá hacer y así lo ha hecho en la elaboración de ese plan de estudios, plan que parece que se obvia a la hora de criticar, pero que está ahí, con sus tres cursos lectivos y sus 1800 créditos, de hecho dos alumnos siguieron esa vía y se han graduado a través de ella. Pues bien, si a un licenciado en Derecho se le convalidan, de ese curso, no del de la USAL que no tiene nada que ver aquí, las asignaturas ya superadas en la carrera de Derecho no tiene en ningún caso MENOR formación que el que haya hecho los tres años, en todo caso su formación jurídica será incluso superior pues en la licenciatura se cursan dos años de administrativo, dos de mercantil, dos de constitucional, cuatro de civil, eso como troncales, sin citar las optativas y demás.

La segunda es que, si se ha denunciado de nuevo el curso ante la UCSP, es a ésta unidad a la que le compete pronunciarse sobre el tema, esperemos que así lo haga, mientras tanto quienes a través del polémico curso han obtenido su TIP se encuentran plenamente acreditados para ello, lo que significa que no son unos cualquiera.

Dejando aparte estas cuestiones no voy a glosar en este foro cuáles son mis aptitudes para la investigación, no me parece oportuno proceder así, como investigue o deje de investigar no le interesa a a nadie más que a mí. Esto viene a cuento de las afirmaciones de que se poseen no sé que "biografías" de personas que han realizado el curso puente, esas supuestas biografías se habrán obtenido de tatos por todos conocidos entre los que realizan el curso, nada que ver con el currículum vitae, las calificaciones académicas, profesiones o actividades varias. No veo pues cómo esos datos pueden desprestigiar a alguien, salvo que haga un juicio de valor previo, claro está.

Lo de soltar el gato para que se coma la "rata" no sé si será adecuado. Todo puede ser que la rata resulte un dóberman y se meriende al gato dejando traspuesto al dueño del felino.

Esopo escribió:

4. El orden, contenido, modalidad, forma y amplitud horaria de cada una de las materias que integren los tres cursos lectivos, será determinado por los institutos o centros oficiales, en el programa que se presente a efectos de autorización, en su caso.[/i]

Tu mismo lo has dicho, creo que poco mas hay que decir.

antoniof escribió:¿sabes lo que me dijo el organizador?
"Está muy bien que se pidan estudios universitarios para ser detective porque ese trabajo no se le puede dejar hacer a cualquiera".

Exacto, igual que abogado no puede ser cualquiera, un técnico de probática tampoco puede ser cualquiera. El problema es que muchos piensan que somos huele braguetas única y exclusivamente, y que para eso hasta el mas "matao" puede... no se plantean que nuestra función cada vez es menos "personal" y mas legal... con lo que eso conlleva. Debemos ser mas garantistas que los funcionarios, ya que ellos tienen su paraguas corporativo, pero nosotros estamos expuestos. Durante años esperábamos que la profesión se depuraría cuando se jubilaran los "dinosaurios" y los "impresentables" (que abundan en la profesión), pero junto a las habilitaciones masivas de investigadores mercantiles/comerciales/privados y puertas traseras, solo se consigue "guarrear" la profesión, con personal que en lineas generales no debería estar en la profesión. Eso no quiere decir que entre todos, entre alguna eminencia, pero es cierto que junto a ella entraran una barbaridad de gente que no está ni estará preparada. Muchos de ellos engañados con fantasías de riquezas, o de una profesión que no tiene nada que ver con lo que esperan. Por otro lado el refrán que dice que donde comen 2 comen 3, es una fantasía, actualmente no hay comida para 2 como para que sean 16... muchos compañeros, al igual que yo mismo, estamos buscando alternativas laborales, ya sea dentro o fuera de la profesión, pues ya sea por la crisis, por la masificación o ambas cosas cada vez hay menos trabajo. Incluso los "grandes" de la profesión están despidiendo y cerrando delegaciones... como es posible que instituciones estén invitando y engañando a gente con una realidad y promesas que son totalmente falsas... como decía, falta de ética, falta de dignidad y falta de respeto a la profesión.

Yo te explicaré como se "desprestigia" a alguien:

-Expulsándote de tu empresa por fraude.
-Denunciandote UCSP por realizar actividades de seguridad privada sin habilitación.
-Denunciándote UCSP por contratar y montar servicios de seguridad privada sin habilitación.
-Incautándote GC un arma de fuego por la vía pública ( retirada de arma y no le quitaron la licencia de milagro, más correspondiente sanción).
-Diciendo que eres ex-funcionario (cuando nunca lo has sido) para "venderte mejor.
-Comprando títulos por doquier, siendo enchufado despùés, y no sabiendo hacer la O con un canuto, aún así montando un show en la comisaría cuando le dijeron que no podía tener 2 TIPs a la vez que eran incompatibles.

Suma y sigue.
Por cierto Magnum, a ver lo del trust ese..

perico escribió:
Por cierto Magnum, a ver lo del trust ese..

De qué va el trust ese...?

investigador escribió:

perico escribió:
Por cierto Magnum, a ver lo del trust ese..

De qué va el trust ese...?

Este es el trust que más me mola:

https://youtu.be/McFgxm0kjnQ

Por cierto, el tipo al que retiraron el arma por llevarla donde no correspondía, y que actualmente se ha comprado una Glock al recuperarla, hace montones de servicios de escolta ilegales (sin autorización). Lo que pasa es que ahora lleva una extensible debajo del sobaco, porque la multa es menor que si le vuelven a pillar con el "fusco".
Incluso se ha cambiado el nombre para "adornar" la mentira de que sirvió en cierto cuerpo policial...

antoniof escribió:

investigador escribió:

perico escribió:
Por cierto Magnum, a ver lo del trust ese..

De qué va el trust ese...?

Este es el trust que más me mola:

https://youtu.be/McFgxm0kjnQ

Megadeth, todo un clásico.

Este vídeo https://www.youtube.com/watch?v=vFAf_29KYTs me encantaba... scorpions... (lleno de preciosidades... de la época)

Para que 2 socios abran una agencia de Detectives tienen que ser los 2 Detectives Privados habilitados, no?

http://www.mir.es/personal-de-seguridad-privada-23/detectives-privados-544/sociedades-de-detectives-610?locale=es

Yo creo que está muy claro. La cuestión es que uno de los graduados del curso puente ha creado una sociedad con otra persona física que no es Detective, ya tengo las pruebas en el ordenador.

Suma y sigue, ¿para cuando ese Dóberman?

Esopo escribió:

MagnumPI escribió:Por favor, no entremos en tira y aflojas personales, creo que se han expuesto las opiniones, por lo que evitemos esas provocaciones de un lado y otro pues no conducen a nada, mas que a entrar en el tema personal. En lo referente al curso creo que se ha expuesto suficiente información de varios usuarios, yo personalmente conozco a varios directores que han hecho el curso puente... pero sigo pensando que es una puerta trasera y que lo ético por parte de seguridad privada seria la retirada de las licencias invalidando dicho titulo, pero cosas mas gordas han pasado y la UCSP ha hecho la vista gorda, por lo que no tengo claro que retiren titulaciones, pero si es posible que fuercen la cancelación de dicho curso puente. Esopo, entiendo que defiendas la mano que te da de comer, es normal, cualquiera lo haría, pero lo que hacen o hacéis no es ético, ni con los alumnos ni con la profesión y eso es una verdad que no puedes discutir.

Si entramos en la parcela de la ética estamos admitiendo puntos de vista subjetivos, con lo cual se da una opinión sesgada sobre la cuestión. Si el objeto del debate es legal, lo es y punto, y si no lo es que se busquen mecanismos para restaurar la legalidad, no hay más camino.
Eso es lo único que defiendo, que no me da de comer mano alguna en la UGR, simplemente rebato lo que creo son acusaciones infundadas y realizadas sin conocimiento pleno de la situación.
Desde el inicio del hilo se han vertido opiniones para todos los gustos, algunas incluso llegando al desprecio personal, prefiero no entrar en ese juego, sólo voy a hacer un par de apuntes, legales por supuesto.
El primero de ellos trae causa de la Orden INT/318/2011, de 1 de febrero, sobre personal de seguridad privada, que en su artículo 5, números 3 y 4, dedicado a los requisitos de formación previa del personal de seguridad privada, señala:

3. Los estudios para la obtención del diploma de detective privado se programarán e impartirán en los Institutos de Criminología o en otros centros oficiales adecuados y habilitados por el Ministerio de Educación, debiendo incluir, en todo caso, las materias que determine el Ministerio del Interior, y comprenderán, como mínimo, mil ochocientas horas lectivas, desarrolladas, al menos, durante tres cursos lectivos.

4. El orden, contenido, modalidad, forma y amplitud horaria de cada una de las materias que integren los tres cursos lectivos, será determinado por los institutos o centros oficiales, en el programa que se presente a efectos de autorización, en su caso.

Lo expuesto habilita la Universidad de Granada a elaborar el programa académico de la titulación de Detective Privado, dándole libertad para configurar el contenido y amplitud de los créditos que lo componen. Lo que no quiere decir otra cosa que si se decide en esta universidad dar prioridad a las asignaturas jurídicas por encima de las técnicas así lo podrá hacer y así lo ha hecho en la elaboración de ese plan de estudios, plan que parece que se obvia a la hora de criticar, pero que está ahí, con sus tres cursos lectivos y sus 1800 créditos, de hecho dos alumnos siguieron esa vía y se han graduado a través de ella. Pues bien, si a un licenciado en Derecho se le convalidan, de ese curso, no del de la USAL que no tiene nada que ver aquí, las asignaturas ya superadas en la carrera de Derecho no tiene en ningún caso MENOR formación que el que haya hecho los tres años, en todo caso su formación jurídica será incluso superior pues en la licenciatura se cursan dos años de administrativo, dos de mercantil, dos de constitucional, cuatro de civil, eso como troncales, sin citar las optativas y demás.

La segunda es que, si se ha denunciado de nuevo el curso ante la UCSP, es a ésta unidad a la que le compete pronunciarse sobre el tema, esperemos que así lo haga, mientras tanto quienes a través del polémico curso han obtenido su TIP se encuentran plenamente acreditados para ello, lo que significa que no son unos cualquiera.

Dejando aparte estas cuestiones no voy a glosar en este foro cuáles son mis aptitudes para la investigación, no me parece oportuno proceder así, como investigue o deje de investigar no le interesa a a nadie más que a mí. Esto viene a cuento de las afirmaciones de que se poseen no sé que "biografías" de personas que han realizado el curso puente, esas supuestas biografías se habrán obtenido de tatos por todos conocidos entre los que realizan el curso, nada que ver con el currículum vitae, las calificaciones académicas, profesiones o actividades varias. No veo pues cómo esos datos pueden desprestigiar a alguien, salvo que haga un juicio de valor previo, claro está.

Lo de soltar el gato para que se coma la "rata" no sé si será adecuado. Todo puede ser que la rata resulte un dóberman y se meriende al gato dejando traspuesto al dueño del felino.

Bueno, en tal caso, el dueño del felino podrá denunciar, donde corresponda, al dueño del dóberman por ir sin atar...

Y, pese a no ser detective, sino un simple aspirante (eso sí, por la vía que toca, la de currarse 3 años para poder decir soy un profesional) me voy a tomar la licencia de replantearte la cuestión: ¿qué tal considerarías que, a los DP, a los criminólogos, criminalistas, etc les convalidaran 100 o 120 de la carrera de Derecho?

Creo que estamos mezclando 2 cosas diferentes. Una es que a un Licenciado en Derecho se le convaliden X créditos ( de todos modos, parece que se les convalidan más de la cuenta), lo que podría entender, y otra muy diferente que a un Director de Seguridad con un curso de 200 horas se le convaliden 100 créditos ( unas 1000 horas si el curso puente es de 800), eso es lo realmente grave y a lo que nos oponemos totalmente.
De hecho, los mejores "ratoncillos" de la lista lo han hecho con esta modalidad.

perico escribió:Creo que estamos mezclando 2 cosas diferentes. Una es que a un Licenciado en Derecho se le convaliden X créditos ( de todos modos, parece que se les convalidan más de la cuenta), lo que podría entender, y otra muy diferente que a un Director de Seguridad con un curso de 200 horas se le convaliden 100 créditos ( unas 1000 horas si el curso puente es de 800), eso es lo realmente grave y a lo que nos oponemos totalmente.
De hecho, los mejores "ratoncillos" de la lista lo han hecho con esta modalidad.

Es que es donde quería llegar, que los licenciados en Derecho tengan unos ciertos créditos o asignaturas completas me parece razonable,pero, ¿2/3 de la carrera? Eso lo veo una burrada.

El Director de Seguridad, ni con 200, ni con las 400 hrs. que se les exige actualmente no están apenas preparados para ser directores propiamente dichos, con lo cual, estoy contigo que, ni en broma, les convalidaba 100 créditos.

perico escribió:
Por cierto Magnum, a ver lo del trust ese..

Sinceramente no se que pensar, por un lado me gustaría desarrollarlo, por otro estoy mirando opciones... en este momento estoy pensando mas en los exámenes de noviembre...

Si, yo también estoy liadísimo con lo mio, pero sería una lástima tirar todos los proyectos que tengo en el cajón a la papelera solo por falta de medios. A ver si lo retomamos con tranquilidad más adelante.

Pendergast escribió:
Bueno, en tal caso, el dueño del felino podrá denunciar, donde corresponda, al dueño del dóberman por ir sin atar...

Y, pese a no ser detective, sino un simple aspirante (eso sí, por la vía que toca, la de currarse 3 años para poder decir soy un profesional) me voy a tomar la licencia de replantearte la cuestión: ¿qué tal considerarías que, a los DP, a los criminólogos, criminalistas, etc les convalidaran 100 o 120 de la carrera de Derecho?

En ningún momento he dicho yo que el dóberman vaya suelto, sí que se ha sugerido soltar el felino, y no he sido yo...

Difícilmente se podrían convalidar esos créditos a los criminólogos y detectives privados por la sencilla razón que en su plan de estudios los créditos totales de materias jurídicas convalidables en la carrera de Derecho no alcanzan ese número que citas, no hay más que echar un vistazo al plan de estudios para advertirlo. No es lo mismo dar un curso de 7 créditos de Derecho constitucional en la titulación de detective que dos y 24 en la licenciatura de Derecho, no es lo mismo cuatro años y 48 de derecho civil en la licenciatura, que 6 en la titulación de detective,.....

Que te parezcan muchos los créditos que les han convalidado a los licenciados en Derecho no quiere decir que sea ilegal, sino que simplemente la titulación en la Universidad de Granada está configurada así porque la Ley lo permite, no hay que darle más vueltas. Si tú crees que podrás decir que serás un profesional me parece bien, seguramente lo serás, también podrán decir lo propio los licenciados en Derecho que han conseguido su título a través de esa vía, las razones ya las he expuesto a lo largo del hilo y no voy a repetirlas.

Todo es posible, la diferencia es que los que cursen los 3 años serán bien recibidos por la mayoría del gremio, y los otros no.
Lo que permite la ley es repartir los créditos en los 3 años como se quiera, no decir que un crédito de Derecho vale 20 horas y uno de Medicina Legal 5.
Además, en el año del curso puente, hay asignaturas de Derecho. Si se supone que vosotros convalidais 2 años de Derecho, en 3º deberías dar solo asignaturas de otras materias: psicología, medicina, sociología, etc.
Me siguen sin salir las cuentas.

Asignaturas del curso puente:

1.Derecho Constitucional.
2.Derecho Administrativo I y II
3. Derecho Civil I,II y III
4.-Derecho Mercantil I y II
5.-Derecho laboral.
6.Deontología I y II
7.Imagen y Sonido I y II
8.Identificación Lofoscópica.
9.Documentación práctica.
10.Transmisiones.
11.Analitica
12.Investigación I,II y III
13.Asignaturas de Libre Configuración.

No te salen las cuentas por la sencilla razón de que ese es el curso puente para los directores de seguridad y criminólogos, para los licenciados en Derecho es este otro:

http://www.ugr.es/~criminol/cursopderecho.pdf

Ciencias criminológicas I,II y III.
Deontología I y II.
Ciencias Sociales.
Policía Científica I, II y III.
Imagen y Sonido I y II.
Identificación Lofoscópica.
Documentoscopia Práctica.
Transmisiones.
Deontología.
Analítica.
Investigación I, II y III.

Y te siguen sin salir las cuentas porque tomas como única medida el modelo de la USAL pasando por alto que los institutos de criminología y las universidades son libres para determinar no sólo el orden, también el contenido, modalidad, forma y amplitud de las materias de la titulación, eso es lo que yo al menos saco en conclusión del art. 5,4º de la orden que anteriormente cité. También dije en su momento que tres cursos lectivos no implican necesariamente tres años, se trata de una estructuración académica, no temporal, lo cual permite que se convaliden asignaturas.

4. El orden, contenido, modalidad, forma y amplitud horaria de cada una de las materias que integren los tres cursos lectivos, será determinado por los institutos o centros oficiales, en el programa que se presente a efectos de autorización, en su caso.

La libre interpretación de horas, créditos y demás es únicamente una artimaña para regalar créditos.
Por cierto, la Orden que citas está muy bien, pero ha entrado en vigor en Agosto de 2011, y los cursos que estamos comentando son anteriores incluso a su publicación en BOE...
En todo caso, la Orden habla de 1800 horas en 3 cursos lectivos, y aquí estamos hablando de 800 horas en un curso, y lo demás convalidado by the face.

Cierto es que la orden que cito es de este año, pero la que sustituye no especificaba un orden rígido de la estructuración académica de la titulación, prueba de ello es que si comparamos las titulaciones existentes a la entrada en vigor de la orden difieren en cuanto a su estructura académica. Por ejemplo, en la Universidad de Alicante, si mal no recuerdo, tienen asignaturas tales como seguridad vial, inglés técnico o informática, en la USAL no hay nada de eso, ni tiene la UA asignatura de imagen y sonido, como sí tiene la de la Universidad Camilo José Cela, que sí tiene inglés e imagen y sonido, pero no informática. Eso da a entender lo que vengo afirmando, que son las universidades e institutos de criminología los que eligen el programa académico de la titulación.

Y en esa libertad la UGR habrá estimado, digo yo, que la mayor carga lectiva la merecen las asignaturas jurídicas, hasta un total de 930, no 1200, como ya dije. Y eso no son artimañas ni convalidaciones por la cara, es aplicación de la legalidad, aunque no guste demasiado.

En las universidades que citas exiten asignaturas reales, que el alumno convalida o no segun la titulacion que ya posea, pero hay un programa academico completo. En la ugr hay asignaturas "fantasma" que se convalidan segun el alumno se va presentando con la pasta.
Lo de los abogados es discutible, pero aun no has hablado del tema de los directores de seguridad, que es el "quid" de la cuestion...
Por cierto, se nota que no "gusta" lo del regalo de titulos, no? No te preocupes que lo que este en nuestra mano...

En la UGR hay un programa completo lo mismo que en otras universidades, y sobre la base de ese programa completo se realizan las convalidaciones, a los abogados, a los criminólogos y a los directores de seguridad, luego en función de esas convalidaciones se cursarán unas asignatura u otras. Poca discusión veo yo en el tema, si tú ves regalo de títulos, estás en tu derecho de protestar o emprender las acciones que estimes oportunas, el tiempo dirá.

jojojo, pues para acabar diciendo que la UGR hace las convalidaciones como le sale de los c....nes te podias haber ahorrado el chorreo de posts acerca de asignaturas, créditos, normas que no son aplicables ( lo que no me explico es que siendo abogado, hayas cometido ese error -bueno, si que me lo explico, pero eso ya se verá), y demas pamplinas.
Para muestra, el botón que nos pasó el compañero ( el correo del señor MOC convalidándole directamente 100 créditos por ser DS)
Por cierto, la "lista negra" se va ampliando...

Aquí el único que dice que la UGR hace las convalidaciones como le sale eres tú que no quiere ver más allá de su postura, lo cual me parece bien, por eso en ningún momento hago comentarios ni califico a nadie por ello, no se puede decir lo mismo de ti. A lo largo del hilo he tenido ocasión de comprobarlo, la última vez ésta en la que te permites calificar mis aptitudes cuando eres tú el que ha caído una y otra vez en el mismo error no queriendo ver lo evidente.
Mi tiempo vale mucho para estar todo el día intentando dar razones a quien no las quiere tomar.
Cuando todo esto acabe ya tendré ocasión de pronunciarme, hasta entonces...

Agur

Que sea yo el que te conteste no quiere decir que sea el único compañero del foro que opina exactamente igual, no te equivoques. De hecho hay varios Colegios de Detectives y asociaciones de ámbito nacional implicadas en la denuncia.
Respecto al resto, a los hechos me remito.

perico escribió:Que sea yo el que te conteste no quiere decir que sea el único compañero del foro que opina exactamente igual, no te equivoques. De hecho hay varios Colegios de Detectives y asociaciones de ámbito nacional implicadas en la denuncia.
Respecto al resto, a los hechos me remito.

El 99.9% de compañeros pensamos igual